1. Продажу товаров дистанционным способом следует отличать от продажи товаров по образцам. Правила осуществления последней регулируются пунктами 1, 3 и 4 статьи 497 ГК. Ее основное отличие от дистанционного способа продажи заключается в том, что при дистанционном способе продажи потребитель лишен возможности непосредственного ознакомления с образцом товара при заключении договора, а при продаже товара по образцу, соответственно, такая возможность имеется.
2. Комментируемая норма отличатся от общих норм, устанавливающих обязанности продавца по предоставлению информации потребителю, требованием предоставить также информацию о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
3. В отличие от норм статьи 10 Закона комментируемая норма устанавливает конкретную форму предоставления информации потребителю - письменную.
4. Следует отметить явную небрежность, с которой законодатель подходил к подготовке как текста самого Закона, так и изменений к нему. В данном случае законодатель использовал не формулировку "отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы", а просто - "отказаться от товара". Это некорректная формулировка (хотя и приведенная выше тоже существенным образом искажает смысл отношений между продавцом и потребителем), поскольку гражданское законодательство такими категориями не оперирует, в Законе она также больше нигде не употребляется и не расшифровывается. Действительно, цель потребителя не "отказ от товара", а возврат уплаченных денег. Для покупателя имеет значение возможность отказаться от получения товара, поскольку в соответствии с нормами Гражданского кодекса это дает возможность вернуть уплаченные денежные средства, но это уже другой термин, поскольку комментируемая норма предполагает также отказ от товара и после его получения.
В целом под понятием "отказ от товара" следует понимать предъявление продавцу требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, обусловленное возвратом товара продавцу.
В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Предоставление указанной информации в письменной форме имеет смысл также зафиксировать в письменной форме, во избежание проблем с доказыванием данного факта.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. В отличие от других случаев отсутствия у потребителя документа, подтверждающего приобретение товара, в данном случае, с одной стороны, такой документ должен содержать еще и условия покупки товара, а с другой - потребитель имеет возможность использовать для доказывания приобретения товара у конкретного продавца не только показания свидетелей, но и другие доказательства. К ним в первую очередь следует отнести страницы интернет-сайтов, на которых очень часто размещаются предложения о приобретении товаров дистанционным способом. В том случае, если возникают проблемы с сохранением этих страниц, потребитель может обратиться в суд с заявлением об обеспечении доказательств в порядке, предусмотренном статьями 64 - 66 ГПК, либо, если исковые требования в отношении продавца еще не предъявлены, обратиться с заявлением об обеспечении доказательств к нотариусу в порядке, предусмотренном статьями 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Наличие у товара индивидуально-определенных свойств означает, что товар должен существенным образом отличаться от других подобных вещей, то есть отличаться не серийным номером, маркой, артикулом, а свойствами, позволяющими не только идентифицировать данный товар, но и отличаться какими-то свойствами, имеющими значение при выборе товара. Например, корпусы системных блоков компьютеров определенного типа обычно между собой ничем особенным не отличаются, но если один из них раскрасит художник, причем под определенный стиль обстановки комнаты, где данный системный блок будет стоять, то такая вещь будет иметь индивидуально-определенное свойство - внешний вид (раскраску). Кроме того, такой товар должен предназначаться конкретному покупателю, причем настолько, что для других покупателей такой товар интереса представлять не может. Соблюдение данного условия является наиболее проблематичным. Дело в том, что в принципе любой товар как-то использовать можно: даже ключ, подходящий к одному единственному замку, можно в конце концов использовать в качестве открывалки. Однако термин "использование" используется в Законе как обозначение использования основных потребительских свойств товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 497 ГК, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного с использованием дистанционного способа ознакомления с товаром, при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. В то же время комментируемая статья Закона позволяет продавцу удерживать только стоимость доставки товара от потребителя к продавцу. Не совсем понятно, зачем законодатель сформировал такую сложную конструкцию из различных норм вместо того, чтобы в одном из законов (Гражданском кодексе или Законе) изложить единые правила. В данном случае нормы Гражданского кодекса практически не действуют, поскольку носят отсылочный характер, и все отношения в данной области регулируются комментируемой статьей Закона.
При этом нельзя не отметить того, что комментируемая норма исправляет существенное упущение (правда, только в отношении дистанционного способа продажи, но не в отношении продажи товаров по образцам), допущенное законодателем при создании Гражданского кодекса. Статья 497 ГК устанавливает право потребителя отказаться от исполнения договора до передачи товара при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. В настоящее время в большинстве случаев, когда потребитель выдвигает подобное требование, оно удовлетворяется, при этом потребителю возвращаются уплаченные в качестве аванса деньги. Однако никто не задумывается над тем, на основании чего производится такой возврат. Если же проанализировать все нормы Гражданского кодекса, регулирующие правоотношения, связанные с отказом от исполнения договора, можно прийти к несколько неожиданным выводам.
Дело в том, что, устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел право того же потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании комментируемой нормы лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Однако в данном случае отказ от исполнения договора не связан с нарушением продавцом каких-либо обязательств, расторжение договора происходит только по желанию потребителя. Поэтому ему не удастся истребовать аванс как убытки, понесенные в связи с расторжением договора.
Как уже сказано выше, комментируемая норма устанавливает обязанность возврата аванса для случаев продажи товара дистанционным способом. В тех же случаях, когда товар продается по образцам, потребитель рискует потерять все денежные средства, уплаченные им в качестве аванса, да еще и получить требование возместить продавцу расходы, понесенные им в связи с исполнением договора.
5. Следует отметить, что статья 18 Закона говорит о случаях обнаружения в товаре недостатков, а комментируемая норма говорит о случаях продажи товара ненадлежащего качества, что не одно и то же. Но поскольку комментируемая статья в целом не устанавливает специальных правил для предъявления требований потребителей, связанных с недостатками товара, и в данном случае действуют общие нормы.